[ニコニコ動画]ニコニコ動画からMADが消える日。

引用はニコニコ市場で十分機能していたと思いますよ。アニメMADにはDVDのリンクを、音楽にはCDや着メロのリンクを。実際売れていたわけだし（自分自身よく買ってるし）、割といいシステムが確立しつつあったと思うんですけどね。

ユーザー次第いうてんのに

中国を名指しで批判する辺りがどうとも・・・

と思った。

私も某アニメをキャプチャして、素材としてそのまま使ったFLASHを公開している身ですので、
今回のニュースには驚いています。
しかし、著作権に対する考え方はいかさんとは少し（と言うか大きく）異なりますね。

まず「MAD作品は著作権を侵害しているか」と言う点から認識が異なります。
著作権というのはそもそも何かと言えば、読んで字の如し「著作者の権利」です
（正確には著作権は転売可能なものなので、著作権を有する人、"著作権者"の権利です）。
何かを創造した人が、例えばそれに関連する物品を販売して利益を得たりする権利ですね。
ですから例えば、「複製品が流布されてしまって商品の売り上げが落ちてしまったー」と言う状況は、
「商品を販売して利益を得る」と言う権利が侵害されているわけで、明らかな著作権侵害に当たります。

ですが、例えば良質なMADが投下され、多くのユーザーがその原作を買い求めたとします。
そうした場合、著作権者の「商品を販売して利益を得る」と言う権利は侵害されているとは言えません。
つまり、この例の場合、著作権者の権利は何ら侵害されて居ないのですよ。

とすると、著作権侵害の定義は難しくなります。
どの様なものであれば著作権の侵害に当たり、どの様なものであれば著作権の侵害に当たらないのか。
そこら辺を判断するのは著作権者なのですよ。
「どんなものであれ俺らの創作物を流用するのはダメ！」
と言う方針を掲げる著作権者（これをA社としましょう）も居れば、
「MAD見てDVDの売り上げが伸びるんなら流用してくれて構わないよ」
と判断する著作権者（これをB社としましょう）も居るでしょう。
そこいらを含めて、自分の著作物を好きな様に扱うことが出来る権利が著作権なのです。

＞著作権が完全にブラックな物があそこまで肥大化してしまったことに驚いてください。
＞愛があるからとはいえ、結局黒い物は黒いんです。
と仰られて居ますが、そもそも「ブラック」とは何でしょうか。
A社の経営戦略からすれば、自らの著作物を無断で流用したMADは全て削除したい対象でしょうが、
B社の経営戦略からすれば、MADはむしろ著作物を販売する上での販促ツールとも言えるものです。
MADを「著作物の無断使用」と見て「著作権侵害だ」と判断するか、
MADを「著作物の販促ツールである」と見て「著作権の侵害には当たらない」と判断するかは、
著作権者に委ねられているのですよ。
だって、「自分の著作物をどう扱うかを決める事が出来る権利」も「著作権」の一部なんですから。

ですから、「黒いものは黒い」と言う表現は必ずしも適切ではありません。
正確には「著作権者が黒いと言ったら黒く、言わない限り黒では無い」んです。
私が製作した、某アニメをの一部分を素材にして製作したゲームについても、
著作権者が「権利が侵害されている！」と主張していない現段階に於いては、完全な「白」です。
（逆に言えば著作権者が「権利が侵害されている！」と言った瞬間に黒に転化するわけです）

ニュースの記事には
＞著作権を侵害している動画（MAD動画を含む）を削除する
と書かれていますが、これを文面通りに受け取るならば何ら異議はありません。
何しろ「著作権を侵害している動画」なのですから。
しかしながら、MAD作品全てが「著作権を侵害している動画」とは限らないわけですから、
文面どおりに捕らえるならば
「第三者の著作物を無断で流用した作品は全て削除すると言うことでは無い」
ということですが、実際どの様な措置が取られるのかに注目ですね。

著作者に対するリスペクトの件については全面的に同意です。
＞いくら愛があるからとはいえ、法の前では関係ないです。ブラックです。
と言う文面は必ずしも法的に正しいとは言えないのですが、
愛の無いMADは情緒的にブラックですし、法的にもブラックになる確率が高いと思います。

以上長文にて失礼しました。
三行でまとめると

　著作権は著作者の権利である。
　著作物をどう扱うかを決めるのも著作権の一部である
　故に全てのMADに対して、一律の措置を取るのは著作権の趣旨に即しているとは言い難い

ということです。

よくいわれることですが、著作権法違反かどうかは親告罪なので著作権者の意思が不明な場合はグレーです。ブラックではありません。民事でも許諾するかどうかは著作権者次第であり、同様にグレーです。
なぜいまＭＡＤがアウトになったかといえば、グレーをはっきりしろといわれたら、著作権者のほうではダメというしかないのでそうなっただけに過ぎないと思います。
なぜダメというしかないか。ＭＡＤ素材自体は著作権者の著作物であり改変されても権利は及んでいます。非商用の宣伝となる範囲であればいいですが、それを超えて商用利用に近い状態になれば「ちょっと待てよ。ただ乗りじゃないか」ということになる。これは現作品の市場ともある部分競合します。例のスパロボのやドラえもんのがこれに近い。また場合によっては原作品に悪影響を与える恐れがある。許容するかどうかについてどこで線引きをするかは難しいものがあり、権利者によりけりな部分もある。そこで一律ＮＧとしておき、場合によっては許容するかもねというふうにしておくほうが権利者としては最善。だからグレーはアウトだよということということになった。
ちなみにＭＡＤは既存の作品のモチーフを分解再定義して楽しむものなので、現作品のオモシロさがわかっていないと理解できるものではありません。時事ネタと同様です。公開する場所もわかっている人がいる場所、またはわかるようにやるのが普通です。つまり出所が明らかじゃないと作品がなりたたないので、それに対して出所を明らかにしろというのは部外者だけです。原作品の著作権者は出所を表示しろという権利がありますが、ＭＡＤに関しておきなおせば部外者のために出所を明らかにせよということになり、話がかみ合っていません。
「書いてみた」も原作品を翻案または複製する２次創作であり原作品の著作権者の権利は同様に及んでいるのであるいみＭＡＤとかぶる部分はあります。商用で出版とかなったら当然とめられるでしょう。
一番いいのはいまの同人などのようにグレーはグレーとしておく状態しかありません。態度をせまられたところグレーはアウトと宣言されるのは仕方ないとしても、宣言にとどまらず一律にすべてダメとされると受け手の創作の余地が狭められ面白みがなくなることがみんなが一番心配しているところじゃないでしょうか。元作品を与えられてさあ作れといわれても面白いＭＡＤはできません。受け手が面白いとおもったモチーフがでてきてはじめて成立します。公式動画ＭＡＤがでてこないのもそういうことです。だからＭＡＤは常にグレーの状態からはじまる。それがダメというのはバラエティや音楽番組、視聴者参加番組などがあったのに、ある日教育番組や政府広報しか見てはいけない、与えられたものを消費してさえいればいいという段階に戻されたという感覚に近いものがあります。

「引用元を書け」の引用元という表現は著作権について書く場合にはちょっとまずくないですか。
MADの元ネタは著作権法で定義するところの引用元にはまずならないと思いますよ。

>RIBOSOME
著作権(法)について無知が過ぎます。フェアユースと併せて勉強することをお勧めします。

そのむかしＭＡＤ職人の中にＭＡＤへの使用許可を求めて、案の定ダメといわれたやつがいたっけなぁ。
そりゃあダメとしかいえんだろうに。
親告罪だからグレーだとはいっても、まともな職人はアウトだと理解してます。
ＭＡＤ界隈では通報騒ぎで氷河期といわれる時期もあったんですよ？
>著作権が完全にブラックな物があそこまで肥大化してしまったことに驚いてください。
だから最近は少し好意的な人も増えたけど、ニコニコでＭＡＤが無断転載やおおっぴらに公開されているのをみて、これだからニコ厨は、というひとも結構います。だってどう見てもアウトなんだから。
原作に愛を持ってＭＡＤをつくっているひとほど、妙な理屈をこねずに消されるのは当然と十分理解してますから。

自分はこの作品を愛してるからこれぐらい問題ないから見逃せよ。
って勝手な言い分で文句を言ってる人が動画コメントを見ると相当数いますよね。
どこぞの国の愛国無罪っぽくて見ててちょっと不快な気分になります。

この対応でそういう自分勝手な考えの持ち主が少なくなれば良いなぁとか
ちょっと思っちゃってます。
私はと言えば科学もあれば動物もあるしアニメ以外でも十分ニコニコに価値を
みいだしてるので今後もプレミア会員で居つづけますよ?。

>>J氏 (2008年7月 4日 19:39)
私は現在著作権法を含めた法律に関する某国家資格取得を目指して勉強している身分です。
「無知が過ぎる」とご指摘されたので、自分の書き込みに誤りが無いか、手元の六法で諸々の確認を致しましたが、
私の以前の書き込みに、明らかな法律上の誤りを発見することが出来ませんでした
（正確性よりも判りやすさを重視した記述は多数見受けますが、これはむしろ私の意図したものであります）。
お手数では、ございますが、後学の為により具体的にご指南戴けませんでしょうか。

>>Anonymous氏 (2008年7月 5日 04:45)
実はダメ元で某GAINAXのサポートに電話をかけたところ、
「弊社ではお客様が社会常識を考慮した上で製作された二次創作作品について、
　原則的に公開の差し止め等のお願いを行うことはございません」
という、事実上「許可」と捉えられる回答をもらったことがあります。
「使って良いよ」と言う著作権者は中々居ませんけれども、
「使っちゃいけないとは言わないよ」と言う著作権者は、結構多かったりします。
二次創作作品の作者からすれば、両者って大した違いは無いんですが、
一次創作物の権利者からすれば、両者は天と地ほどの開きがあるんで。
その辺の事情は下の記事を読んで戴ければと思います。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0805/01/news033.html

あなたのおっしゃる資格の合格者です。

著作権侵害に損害有無は要件ですか？
損害賠償ならば要件ですが、侵害には要件には含まれません。

これを踏まえて、MADの作成と公開は多くある著作権と著作者人格権の何を侵害しているのかを勉強するのが良いと思います。

MAD作成が侵害か否かは境界線が有ります。それをある判例は示してます。探してください。探すのが勉強です。

＞いかさん

再度コメントをポストします。前回の分は無視して下さって結構です。

>>「MADテープの起源は、1978年頃のＭＡＤ島川氏とＹ氏の試みから生まれた『MAD TAPE』である」

の出典が明記されていませんが、これは私が書いた「MADテープの起源は？」（http://kami-kazushige.cocolog-nifty.com/blog/2008/06/mad_5dc2.html）からの引用でしょうか？

ご回答を要望します。メールでも構いません。

＞いかさん

再度コメントをポストします。前回の分は無視して下さって結構です。

>>「MADテープの起源は、1978年頃のＭＡＤ島川氏とＹ氏の試みから生まれた『MAD TAPE』である」

の出典が明記されていませんが、これは私が書いた「MADテープの起源は？」（http://kami-kazushige.cocolog-nifty.com/blog/2008/06/mad_5dc2.html）からの引用でしょうか？

ご回答を要望します。メールでも構いません。

>>たくさん残ってますよ。料理動画も、科学動画も、2chスレ動画も、初音ミクも、たっくさん。

これだけだったら見ないなぁ。。どれも今まで「何でこんなのが混ざってるんだ？」って思ってたものだし・・

レス返しが遅く申し訳ありませんが、
取り急ぎかずかみしげ様へのレスのみさせてください。

引用はかずかみしげ様のblogからです。
「MAD　起源」で検索したら出てきたので使用させていただきました。
が、その文を放り出して新しい文で書き始めてしまったので、重要な引用リンクを忘れていました。
まずこの点を謝罪させてください。

それと、かずかみしげ様のMAD起源の記事引用に対する考え方の記事も拝見しました。
それを踏まえた上で、安易に記事に文を載せてしまった事、そして記事その本質部分を理解できていなかった事を謝罪させてください。

至らない点が多く、大変申し訳ありませんでした。
該当した部分は書き直す前の叩き台でしたので、まとめて削除しました。

>いかさん

　少々大人げないやり方かとも思いましたが、私にとっては大事なことだったので、いかさんのコメントを待たずに自分のブログに書くだけのことを書いてしまいました。

　今日気付いたのですが、どうやら“通説”の元になっている以下のページが更新されたようです。

「MAD館 ?MADとは？?」
http://www.lares.dti.ne.jp/~maimilk/MAD01.htm

　それによると、1978年ごろというのは名前としての起源で、この手のテープの起源は、それ以前（1975?76年頃）に遡るようです。今後、“通説”が訂正されるのかどうか注目したいと思います。